09 сентября 2002

Россия не спешит перенимать опыт США по ужесточению ответственности менеджеров за публикацию недостоверных финансовых отчетов

По российскому законодательству, исполнительный орган акционерного общества не несет ответственности за содержание отчетности, составленной по стандартам US GAAP. Это позволяет нефтяным компаниям допускать некоторые вольности при составлении годовых и квартальных отчетов, утверждают аналитики. До масштабов приписок, допущенных американскими компаниями Enron или WorldCom, в России дело пока не дошло. Тем не менее, проблема достоверности финансовых отчетов российских "голубых фишек" существует, и примером для ее решения может стать опыт ужесточения ответственности топ-менеджеров за публикуемую отчетность, накопленный в США. "Татнефть" ответит за всех В российской прессе активно обсуждаются скандалы, вызванные искажением финансовой отчетности в крупных американских компаниях, таких как Enron, WorldCom, Xerox и другие. Масштабы приписок поражают воображение: счет фиктивным доходам идет на миллиарды долларов. Но немногие задаются вопросом, возможно ли нечто подобное в России, где за последнее время на фондовом рынке появились свои восходящие звезды. Отчеты российских компаний проверяют те же западные аудиторы, которые закрывали глаза на подтасовки в американских компаниях, ставших участниками скандалов. В то же время в завышении прибылей российские эмитенты заинтересованы не меньше американских, так как многие из них, исчерпав возможности роста в России, нацелились на освоение западных фондовых рынков. Получить ответ на вопрос о достоверности отчетов по крайней мере некоторых российских компаний можно будет в ближайшее время. В конце августа Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) объявила, что принятый в июле закон о повышении ответственности менеджеров за публикуемую финансовую информацию (так называемый акт Сарбейнса-Оксли) распространяется не только на американские, но и на иностранные компании, акции которых торгуются на биржах Америки. Менеджерам, подписавшим недостоверные отчеты, грозят крупные штрафы и тюремное заключение сроком до 10 лет. Но в число компаний, торгующих акциями на американских биржах, входят только четыре российские, причем лишь одна из них нефтяная - "Татнефть". Другие компании пока только рассматривают возможность выхода на фондовый рынок с бумагами соответствующего уровня. А что происходит тем временем в России? "Проблема доверия к качеству стандартов, по которым составляется отчетность, стоит для акционеров российских компаний настолько же остро, как и для американских инвесторов, - утверждает Алексей Асписов, начальник управления методологии, финансовой информации и отчетности Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) России. - Многие крупные российские компании наряду с российской сводной отчетностью готовят и финансовую отчетность по стандартам US GAAP с целью повышения прозрачности компании для потенциальных иностранных инвесторов. При этом необходимо отметить тот факт, что по российскому законодательству исполнительный орган акционерного общества пока не несет ответственности за содержание отчетности, составленной, скажем, по стандартам US GAAP". Акт доброй воли В российском Уголовном кодексе существует статья 185, в соответствии с которой "внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба - наказываются штрафом, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет". Контраст с американскими законами, как видим, разительный. Но даже для того, чтобы привлечь мошенников по такой достаточно мягкой статье, нужны специалисты по рынку ценных бумаг, которых в наших правоохранительных органах не так много. К тому же, следователи будут искать состав преступления в отчетности по РСБУ, в то время как инвесторы обращают внимание, в основном, на данные по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), за искажение которых УК РФ не наказывает. Да что говорить о правоохранительных органах - специалистов по международной отчетности не хватает и в коммерческих структурах. Алексей Асписов приводит случаи, когда система подготовки отчетности по МСФО и US GAAP создавалась специалистами компаний, которые затем проводили аудит этой отчетности. "В такой ситуации даже при наличии совершенных систем контроля качества в аудиторских компаниях возникает потенциальный риск нарушения основного принципа аудиторской профессии - независимости, - полагает представитель ФКЦБ. - Помимо этого фактора, следует отметить неразвитость института внутреннего аудита в российских компаниях, отсутствие комитетов по аудиту в советах директоров, что также не способствует повышению качества контроля за отчетностью". Иными словами, в России корпорации, торгующие акциями, чувствуют себя весьма комфортно - с США лучше и не сравнивать. "Сегодня составление финансовых отчетов по международным стандартам или US GAAP российскими компаниями является в основном символическим актом доброй воли, - говорит Григорий Выгон, ведущий специалист Института финансовых исследований. - Пока Россия перейдет на международные стандарты финансового учета со всеми вытекающими отсюда последствиями, пройдет немало времени. А до этого времени у менеджеров останутся возможности манипулировать цифрами, а аудиторы им в этом с готовностью помогут". Занимательное чтение Выгон приводит несколько примеров вольного обращения крупных нефтяных компаний с финансовыми показателями. Например, в отчетах "Сибнефти" за 2000 г. в графе "расходы" фигурируют некие "посредники" в сфере переработки и сбыта. В отчете сказано, что "в целях оптимизации налоговых расчетов и денежных потоков в процессе переработки и сбыта нефти и нефтепродуктов Компанией были привлечены независимые посредники. В результате данных операций, сумма расходов Компании в 2000 году составила 791 млн долл. США (552 млн долл. США в 1999 году). Данные расходы включают затраты по транспортировке, а также различные затраты, связанные с оборотными и прочими налогами, уплаченными посредниками." При этом аудиторы (Arthur Andersen, прекратившая существование в результате скандала с Enron) нигде не указали, какую прибыль от операций с "Сибнефтью" получили упомянутые посредники, а какую - собственно "Сибнефть". Между тем, раз объем расходов "Сибнефти" по посредникам составлял весьма существенную долю всех расходов компании, то можно предположить, что в результате так называемой оптимизации налоговых отчислений и денежных потоков прибыль посредников, выведенная из "Сибнефти", была тоже весьма существенной. Это подтверждает тот факт, что чистая прибыль компании в 2001 г. выросла с 674,8 млн долл. США в 2000-м до 1439,4 млн долл. в 2001 г., несмотря на падение цен на нефть. "Двукратный рост прибыли был связан в первую очередь с консолидацией в финансовой отчетности двух калмыцких оффшоров, по-видимому из числа посреднических компаний, упомянутых в отчете 2000-го года, - полагает эксперт. - То, что "Сибнефть" наконец включила посредников в отчетность, заслуживает всяческой похвалы. Однако неясно, всех ли таких посредников консолидировала "Сибнефть" или оставила парочку про запас, на случай ухудшения ценовой конъюнктуры". RusEnergy